生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）晋05民终335号

第三人翟双拽在接受公安机关询问时前后陈述矛盾，不能采信。除上诉人陈述之外，无其他证人证言及相关证据证明翟双拽与马利兵发生肢体冲突。被告泽州县公安机关做出不予处罚决定书认定事实正确。综上，被上诉人泽州县公安局做出的不予处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但不足以撤销该行政行为。被上诉人晋城市人民政府做出的（2019）104号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。2020年11月16日，晋城市中级人民法院做出（2020）晋005行终57号行政判决书，认定原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。原审认为：本案的争议焦点是二被告是否对原告进行过殴打并是否应当承担赔偿责任？一般的侵权责任应具备以下四个构成要件：侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实存在因果关系、行为人有过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

第三人翟双拽在接受公安机关询问时前后陈述矛盾，不能采信。除上诉人陈述之外，无其他证人证言及相关证据证明翟双拽与马利兵发生肢体冲突。被告泽州县公安机关做出不予处罚决定书认定事实正确。综上，被上诉人泽州县公安局做出的不予处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但不足以撤销该行政行为。被上诉人晋城市人民政府做出的（2019）104号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。2020年11月16日，晋城市中级人民法院做出（2020）晋005行终57号行政判决书，认定原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终335号上诉人（原审原告）：马利兵，男，1976年5月4日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审被告）：翟双拽，男，1967年3月12日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审被告）：申丽霞，女，1970年1月21日生，汉族，泽州人。上诉人马利兵因与被上诉人翟双拽、申丽霞健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初46号民事判决，向本……