买卖合同纠纷 （2019）沪01民终7107号

本案争议的焦点是双方系买卖关系还是共谋拆迁利益的关系。首先，双方均认可在本案三批树木交易之前在别处进行过树木交易，本案树木进园由胜通公司工作人员签收，出于信任双方未签书面买卖合同亦在情理之中。其次，后批次树木进园正值遇拆迁时间节点，提供较多的树同时种得很密，符合拆迁利益最大化。胜通公司认为双方系共谋拆迁利益关系，但未提供充分证据予以证明。在双方结算商谈过程中史效广的确说起四六分成一事，而史效广认为买卖归买卖，愿意分成也认可，不分成也可以，至少把货款结清。一审法院认为，若双方是共谋拆迁利益关系，补偿完成后则胜通公司应当主动分成并催促史效广将不在拆迁范围内多余的树移走，而事实上没有，反而在货款结算一事上推脱，显然胜通公司的说法与其做法相矛盾。再次，一审审理中沈军说第一批树“我认了”，也就是认可买卖关系，从一般交易习惯来看，既然第一批树是买卖，在相近模式的情况下，第二、三批树也是买卖关系具有极高的盖然性，除非有反证予以推翻，而胜通公司没有提供相应证据。综上，一审法院认定双方为树木买卖关系。史效广供货后，未得到足额货款，胜通公司应当支付货款。对于货款，胜通公司认为评估金额过高，但未提供充分理由

本案争议的焦点是双方系买卖关系还是共谋拆迁利益的关系。首先，双方均认可在本案三批树木交易之前在别处进行过树木交易，本案树木进园由胜通公司工作人员签收，出于信任双方未签书面买卖合同亦在情理之中。其次，后批次树木进园正值遇拆迁时间节点，提供较多的树同时种得很密，符合拆迁利益最大化。胜通公司认为双方系共谋拆迁利益关系，但未提供充分证据予以证明。在双方结算商谈过程中史效广的确说起四六分成一事，而史效广认为买卖归买卖，愿意分成也认可，不分成也可以，至少把货款结清。一审法院认为，若双方是共谋拆迁利益关系，补偿完成后则胜通公司应当主动分成并催促史效广将不在拆迁范围内多余的树移走，而事实上没有，反而在货款结算

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7107号上诉人（原审被告）：上海胜通园林景观工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇果园路128号106室-5。法定代表人：郁桂琴，执行董事。上诉人（原审被告）：沈军，男，1972年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史效广，男，1966年3月……