建设工程合同纠纷 （2017）浙03民终1925号

一、关于原告是否直接从被告第十二工程局公司处承包涉案工程，并组织了实际施工的问题。被告第十二工程局公司认为自己将涉案工程分包给了被告建德教建公司，并未将涉案工程转包给原告，而被告建德教建公司是否将工程再转包给原告实际施工，被告十二局不知情。原告认为自己是直接从被告十二局处承包涉案工程。对于原告对涉案工程进行了施工，被告第十二工程局公司并无异议，仅辩称不确定原告的工程量，从原告提供的一系列证据来看，仅能证实原告是涉案工程的实际施工人，而被告第十二工程局公司提供的《工程分包合同》与支付工程款的凭证及收据可以相互印证，证实被告第十二工程局公司将涉案工程分包给了被告建德教建公司，并向其支付了2116974.94元的涉案工程款，即便在施工过程中被告第十二工程局公司与原告对工程施工范围重新进行了约定、分工，该行为并不能证实被告第十二工程局公司直接将工程转包给原告。故原告诉称其直接从被告第十二局承包了涉案工程，不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质

一、关于原告是否直接从被告第十二工程局公司处承包涉案工程，并组织了实际施工的问题。被告第十二工程局公司认为自己将涉案工程分包给了被告建德教建公司，并未将涉案工程转包给原告，而被告建德教建公司是否将工程再转包给原告实际施工，被告十二局不知情。原告认为自己是直接从被告十二局处承包涉案工程。对于原告对涉案工程进行了施工，被告第十二工程局公司并无异议，仅辩称不确定原告的工程量，从原告提供的一系列证据来看，仅能证实原告是涉案工程的实际施工人，而被告第十二工程局公司提供的《工程分包合同》与支付工程款的凭证及收据可以相互印证，证实被告第十二工程局公司将涉案工程分包给了被告建德教建公司，并向其支付了21169

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1925号上诉人（原审原告）：连加福，男，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地：浙江省杭州市环城北路141号301室，组织机构代码14291398-0。法定代表人：孙阳，该公司经理。委托诉讼代理人：吴川，上海锦天城……