租赁合同纠纷 （2016）浙04民终251号

涵大公司与杭州湾公司所签订的房地产租赁合同及补充协议的标的物均涉及嘉兴港区外环路南侧、乍嘉苏航道西侧[证号：平湖国用（2012）第021-03888，面积：23380.50平方米]的土地，该土地的使用权人在签订租赁合同时虽登记为杭州湾公司，但在双方签订租赁合同前，该标的物已由杭州湾公司与福州招商银行签订了最高额抵押合同，抵押给了福州招商银行，并且约定了在抵押期间未经福州招商银行同意，不得对抵押物进行转移、出租等。之后，福州招商银行为实现抵押权，通过福州中院对上述抵押物进行了拍卖，并由凯港公司竞得了争议抵押物的土地使用权。故涵大公司与杭州湾公司之间的租赁合同在最高额抵押合同签订之后的抵押期内形成，该情形并不适用“买卖不破租赁”原则，根据担保法的相关规定及最高额抵押合同的约定，杭州湾公司将已抵的财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让抵押物的凯港公司不具有约束力。综上所述，对于涵大公司要求凯港公司继续履行涵大公司与杭州湾公司签订的房地产租赁合同至2020年7月31日止的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，最高人民法院《关于适用若

涵大公司与杭州湾公司所签订的房地产租赁合同及补充协议的标的物均涉及嘉兴港区外环路南侧、乍嘉苏航道西侧[证号：平湖国用（2012）第021-03888，面积：23380.50平方米]的土地，该土地的使用权人在签订租赁合同时虽登记为杭州湾公司，但在双方签订租赁合同前，该标的物已由杭州湾公司与福州招商银行签订了最高额抵押合同，抵押给了福州招商银行，并且约定了在抵押期间未经福州招商银行同意，不得对抵押物进行转移、出租等。之后，福州招商银行为实现抵押权，通过福州中院对上述抵押物进行了拍卖，并由凯港公司竞得了争议抵押物的土地使用权。故涵大公司与杭州湾公司之间的租赁合同在最高额抵押合同签订之后的抵押期内形成

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终251号上诉人（原审原告）：上海涵大金属材料有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****弄*号*****室。法定代表人：建林，总经理。委托代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市凯港化工储运有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇南司弄**号***室。法定代表人：丁安平，董事长。委托代理人：许智添，浙江子竣律师……