（2014）河中法立民终字第18号

本案所涉房产已被连平县人民政府按当时的相关法律收归国有，现已被分配给相关单位使用，且上诉人没有提供解放后房产登记或相关的权属证书，因此本案争议性质为历史遗留的落实政策性质的房产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉主张不成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　骆志艺审　判　员　　黄连平代理审判员　　吴静明二〇一四年五月十二日书　记　员　　黄　芳

本案所涉房产已被连平县人民政府按当时的相关法律收归国有，现已被分配给相关单位使用，且上诉人没有提供解放后房产登记或相关的权属证书，因此本案争议性质为历史遗留的落实政策性质的房产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围，上诉人的上诉主张不成立，一审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　骆志艺审　判　员　　黄连平代理审判员　　吴静明二〇一四年五月十二日书　记　员　　黄　芳

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民终字第18号上诉人（原审原告）：何道清。上诉人（原审原告）：何文滔。上诉人（原审原告）：何道明。被上诉人（原审被告）：连平县建设局。上诉人何道清、何文滔、何道明不服连平县人民法院（2014）河连法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：涉案的房基地属于无主财产，不属于历史遗留的落实政策性质的……