租赁合同纠纷 （2016）苏03民终967号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐矿水泥厂主张鹿丙友对租赁地块违法开挖，造成地块毁损严重，存在地质安全隐患，应当由鹿丙友承担恢复原状的法律责任。鹿丙友辩称租赁合同约定的用途为水产养殖，且租赁地块本身就是深坑，鹿丙友仅对租赁地块进行围堰整治，并未挖掘。庭审中徐矿水泥厂虽提供地块照片，能够证明现场坑塘深陡，但未提供地块原貌照片，无法证明该地块现状的形成原因及原貌状况。对于徐矿水泥厂主张地块毁损系鹿丙友租赁后违法开挖所致并要求恢复原状，法院不予支持。关于徐矿水泥厂主张20000元回填款损失问题。徐矿水泥厂提供与徐州市新鹏建筑安装工程有限公司签订的《土方工程回填合同》及银行付款凭证复印件。徐矿水泥厂自认与徐州市新鹏建筑安装工程有限公司系关联企业，未提供土方回填合同实际履行过程中关于施工土方量、施工进度等其他证据，银行付款凭证仅为单位内部会计账目记录复印件未附资金往来明细，且庭审中鹿丙友对于该笔费用的发生不予认可。徐矿水泥厂提供的现存证据无法形成完

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐矿水泥厂主张鹿丙友对租赁地块违法开挖，造成地块毁损严重，存在地质安全隐患，应当由鹿丙友承担恢复原状的法律责任。鹿丙友辩称租赁合同约定的用途为水产养殖，且租赁地块本身就是深坑，鹿丙友仅对租赁地块进行围堰整治，并未挖掘。庭审中徐矿水泥厂虽提供地块照片，能够证明现场坑塘深陡，但未提供地块原貌照片，无法证明该地块现状的形成原因及原貌状况。对于徐矿水泥厂主张地块毁损系鹿丙友租赁后违法开挖所致并要求恢复原状，法院不予支持。关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终967号上诉人（原审原告）徐州矿务集团水泥厂，住所地徐州市贾汪区泉旺路北侧。法定代表人刘忠耀，该厂厂长。委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿丙友。委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人徐州矿务集团水泥厂（以下简称徐矿水泥厂）因与被上诉人鹿丙友租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾……