生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）浙11民终407号

被告程某和李根炳去河边游泳，事故发生时，李根炳已成年，其应当对自己的水性及去野外游泳的危险性有正确的认知。在危险发生时，被告程某已经实施了呼救及报警的义务，作为未成年人，其已经实施了能力范围内的施救措施，故被告程某对李根炳的死亡并无过错，其监护人无需承担赔偿责任。两原告主张系程某驾驶其母亲周火英的电瓶车搭载李根炳前往源口游泳，被告程金林、周火英应承担监护不利的责任。该院认为，程某驾驶电瓶车载李根炳前往源口游泳的事实与李根炳溺水死亡的结果并无因果关系，故被告程金林、周火英亦无需在本案中承担监护不利的责任。两原告还主张被告源口旅游公司因经营需要对源口河道进行挖深并截水，导致水位增高、水质变浑，且未在岸边设立任何警示标志和采取有效的安全防范措施，存在重大危险性，与李根炳的溺死有法律上的因果关系。该院认为，从现有证据看，被告源口旅游公司并未对河道进行挖深及截水，河床中的堰坝亦非被告源口旅游公司所为，且遂昌县河道堤防管理所、遂昌县源口村民委员会均已在河道两侧设立水泥柱护栏、铁链等安全防范措施，并设立了“材脆易折”、“禁止捕鱼”等警示标志，李根炳作为成年人仍下水游泳，对该产生的损失不应由被告源口旅

李秀全、黄桂花生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终407号上诉人（原审原告）：李秀全，男，1970年12月8日出生，汉族，住遂昌县。上诉人（原审原告）：黄桂花，女，1972年1月26日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某，男，2002年3月27日出生，汉族，住遂昌县。被上诉人（原审被告）：程金林，男，1974年8月……