买卖合同纠纷 （2016）冀10民终4497号

双方之间系生意上合作关系，双方都应遵循诚实守信的原则。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京六合庄两个工地的负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由鼎固服务中心承担。李子占为鼎固服务中心供应水泥和沙子，鼎固服务中心应如数给付李子占货款。综上所述，鼎固服务中心应偿还拖欠李子占货款5548元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎固服务中心于判决发生法律效力后五日内一次性偿还拖欠李子占的货款5548元。二、驳回李子占的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取，由鼎固服务中心

双方之间系生意上合作关系，双方都应遵循诚实守信的原则。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京六合庄两个工地的负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由鼎固服务中心承担。李子占为鼎固服务中心供应水泥和沙子，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4497号上诉人（原审被告）：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，住所地河北省廊坊市固安县惠文东街北侧京南绿州小区三期第19号门市。经营者：林磊，男，1984年3月5日出生，蒙古族，住所地河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李子占，男，1967年2月10日出生，汉族，安徽省阜南县黄……