人事争议 （2016）鲁03民终1456号

淄博十一中从2004年7月起就停发了林玉华的工资，林玉华自此也再未到淄博十一中上过班，且林玉华在庭审中承认2004年7月份停发工资的当日就知道了停发工资的事实，故林玉华从此时起就知道并应当知道其权利受到了侵害，双方的争议已经产生，且林玉华于2010年5月持商调函到淄博十一中办理了人事档案的调档手续，并按照淄博十一中的要求退回了脱产进修期间的费用等，但林玉华直至2016年1月4日才向淄博高新区人事争议仲裁委员会提出仲裁。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。故本案中林玉华的仲裁申请早已超过一年仲裁申请期限。另外，林玉华在庭审中也未能提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。因此，林玉华的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，对林玉华主张的各项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决为：驳回林玉华的诉讼请求。案件受理费5.00元，由林玉华负担。原审判决后，上诉人林玉华不服，向本院提起上诉

淄博十一中从2004年7月起就停发了林玉华的工资，林玉华自此也再未到淄博十一中上过班，且林玉华在庭审中承认2004年7月份停发工资的当日就知道了停发工资的事实，故林玉华从此时起就知道并应当知道其权利受到了侵害，双方的争议已经产生，且林玉华于2010年5月持商调函到淄博十一中办理了人事档案的调档手续，并按照淄博十一中的要求退回了脱产进修期间的费用等，但林玉华直至2016年1月4日才向淄博高新区人事争议仲裁委员会提出仲裁。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。故本案中林玉华的仲裁申请早已超过一年仲裁申请期限。另外，林玉华在庭审中

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1456号上诉人（原审原告）：林玉华，无业。被上诉人（原审被告）：山东省淄博第十一中学。负责人：王连登，校长。委托代理人：李艳霞，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人林玉华因与被上诉人山东省淄博第十一中学（以下简称“淄博十一中”）人事争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（20……