房屋买卖合同纠纷 （2019）晋01民终4076号

原告山西裕昌房地产开发有限公司主张应当按照双方签订的《商品房屋买卖合同》附件四合同补充协议中第三条第（10）项关于买受人单方解除权的约定解除合同，但被告王某已经履行了《商品房屋买卖合同》的全部付款义务，原告山西裕昌房地产开发有限公司亦实际收到涉案房屋的全部购房款。原告因被告王某未按借款合同约定偿还贷款，未将涉案房屋交付被告王某，其过错不在原告，但被告王某已履行基于《商品房屋买卖合同》所产生的主要权利义务，合同不应解除。对于被告王某未及时偿还银行贷款而致使原告承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告取得的是对被告的追偿权而不是合同解除权，故对原告请求解除《商品房屋买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议，并要求被告王某协助原告撤销《商品房屋买卖合同》的备案登记手续及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告代被告王某偿还的逾期本金740.45元、逾期利息2097.77元及罚息6.03元，共计2844.25元，被告王某应支付原告。被告王某经依法传唤，未应诉、答辩，系对自己诉讼权利的处分，应自行承担不利后果，不影响本案的

原告山西裕昌房地产开发有限公司主张应当按照双方签订的《商品房屋买卖合同》附件四合同补充协议中第三条第（10）项关于买受人单方解除权的约定解除合同，但被告王某已经履行了《商品房屋买卖合同》的全部付款义务，原告山西裕昌房地产开发有限公司亦实际收到涉案房屋的全部购房款。原告因被告王某未按借款合同约定偿还贷款，未将涉案房屋交付被告王某，其过错不在原告，但被告王某已履行基于《商品房屋买卖合同》所产生的主要权利义务，合同不应解除。对于被告王某未及时偿还银行贷款而致使原告承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告取得的是对被告的追偿权而不是

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4076号上诉人（原审原告）：山西裕昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100715993202L。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：宋某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，职业不详，住河北省沧州市。上诉人山西裕昌房地产开发有限公司因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）……