民间借贷纠纷 （2021）冀04民辖终8号

“被上诉人提交了与上诉人的银行转账记录，立案案由为民间借贷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。按此规定，被上诉人的住所地法院即接受货币一方所在地法院有管辖权，被上诉人经常住所地为武安市人民法院。因此，武安市人民法院对该案具有管辖权，故裁定驳回上海美匡对本案提出的管辖权异议。”美匡公司认为，武安市人民法院适用法律错误，并且未对基本案由进行必要的审查。事实上，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷的事实和法律关系，被上诉人以民间借贷为由进行起诉，实属滥用诉权。基本事实为：2017年6月19日，刘勇耀以丙方当事人的身份，在上海正式签署了《上海慧安科技股份有限公司增资协议》。根据该增资协议第一条的约定，丙方在第一次增资中出资人民币300万元，认购300万股新股，在第二次增资中出资人民币1000万元，溢价认购新股500万股。同

“被上诉人提交了与上诉人的银行转账记录，立案案由为民间借贷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。按此规定，被上诉人的住所地法院即接受货币一方所在地法院有管辖权，被上诉人经常住所地为武安市人民法院。因此，武安市人民法院对该案具有管辖权，故裁定驳回上海美匡对本案提出的管辖权异议。”美匡公司认为，武安市人民法院适用法律错误，并且未对

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终8号 上诉人（原审被告）：上海美匡科技集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区张扬路828-838号26楼。 法定代表人：周忠明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡小俐、黄张莺，上海市汇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈继岩，男，汉族，1977年12月27日出生，现住武安市。 被上诉人（原审原告）：刘勇耀，男……