侵害商标权纠纷 （2015）浙湖知初字第60号

原告泸州老窖公司依法获得的第915681号“瀘州老窖”与第6417562号“瀘州原浆酒”注册商标，其商标在保护期内，法律状态稳定，商标专用权受我国法律保护，原告主体适格。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，本案被诉侵权行为发生在2013年，且被告周吉华已被生效行政处罚决定处以停止侵权并没收、销毁被查扣侵权商品的处罚，原告亦未提供证据证明被告周吉华继续实施了侵权行为，因此被诉侵权行为未持续到新商标法施行以后，故本案应适用2001年的《商标法》。本案争议焦点在于：一、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；二、如被告的行为构成侵权，则被告应承担何种法律责任。关于争议焦点一。根据《商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，首先，涉案第915681号“瀘州老窖”商标核定使用商品为含酒精饮料，而被诉侵权商品“瀘州老窖五年陈头曲”为含酒精饮料，属相同种类的商品，该商品上使用了与原告

原告泸州老窖公司依法获得的第915681号“瀘州老窖”与第6417562号“瀘州原浆酒”注册商标，其商标在保护期内，法律状态稳定，商标专用权受我国法律保护，原告主体适格。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，本案被诉侵权行为发生在2013年，且被告周吉华已被生效行政处罚决定处以停止侵权并没收、销毁被查扣侵权商品的处罚，原告亦未提供证据证明被告周吉华继续实施了侵权行为，因此被诉侵权行为未持续到新商标法施行以后，故本案应适用2001年的《商标法》。本案争议焦点在于：一、被告是否存在侵害原告注册商标专用权的行为；二、如被告的行为构成侵权，则被告应承

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖知初字第60号原告泸州老窖股份有限公司。法定代表人谢明。委托代理人（特别授权）倪广权。被告周吉华，经营地址浙江省长兴县雉城街道春晓路金竹办公楼*号。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告周吉华侵害商标权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托代……