建设工程合同纠纷 （2014）泰中民终字第0194号

被告东南公司与海龙公司、海龙公司与三野公司签订的工程施工合同因所涉工程未取得建设用地（工程）规划许可证以及建设工程施工许可证，且存在挂靠、转包等情形，上述合同当属无效。原、被告争议的主要问题是：1、原告施工过程中对基础部分变更了设计图纸，是否可以就此认定工程质量不合格；2、工程价款的确定；3、被告史辉寅是否应承担给付工程款的责任。关于争议的第1个问题，原告主张其根据被告的指示变更图纸，被告则主张原告擅自变更基础部分的图纸。原告承建的工程停工时，双方未就已完成工程质量及工程量进行确认及初步验收；工程亦无监理；原告停工后，被告在原告所建工程的基础上将工程交赵振江继续施工；结合各自的陈述，可以认定工程日常施工事宜由原告宦德余与被告史辉寅协商，两被告现否认对变更基础部分的设计图纸知情与常理不符。此外，本案审理过程中被告就质量问题申请鉴定后又撤回申请，现原告作为实际施工人向发包人东南公司主张支付工程款，予以支持。被告抗辩工程质量存在问题，因工程质量是否存在问题现尚不能确定，故不予支持。关于争议的第2个问题，因被告虽主张部分工程项目系其找人施工、原告部分工程未全部施工等，但未就其主张的事实提交证据

被告东南公司与海龙公司、海龙公司与三野公司签订的工程施工合同因所涉工程未取得建设用地（工程）规划许可证以及建设工程施工许可证，且存在挂靠、转包等情形，上述合同当属无效。原、被告争议的主要问题是：1、原告施工过程中对基础部分变更了设计图纸，是否可以就此认定工程质量不合格；2、工程价款的确定；3、被告史辉寅是否应承担给付工程款的责任。关于争议的第1个问题，原告主张其根据被告的指示变更图纸，被告则主张原告擅自变更基础部分的图纸。原告承建的工程停工时，双方未就已完成工程质量及工程量进行确认及初步验收；工程亦无监理；原告停工后，被告在原告所建工程的基础上将工程交赵振江继续施工；结合各自的陈述，可以认定工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0194号上诉人（原审被告）泰州市东南电机有限公司，住所地泰州市海陵区口泰路238号。法定代表人史辉民，该公司经理。委托代理人（特别授权）陈森强，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宦德余。委托代理人（特别授权）韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。原审被告史辉寅。上诉人泰州市东南电机有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人宦德……