（2016）吉07民再1号

高某某没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回高某某的起诉。案件受理费50元，由原审法院退给高某某。高某某上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院认为上诉人没有取得草原使用权，则应适用明确确认合同因未召开村民代表大会而无效的实体法规定，否则应确认上诉人是适格主体，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销。被上诉人王某某答辩称，上诉人不是通过合法渠道取得的草原承包权。村里的相关手续的手印都不是村民本人按的，承包合同不合法，村民都不知情。这草原是村里放牧用的，平时我们都在诉争草原这里放羊，不同意赔偿。原审裁定

高某某没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回高某某的起诉。案件受理费50元，由原审法院退给高某某。高某某上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民再1号申请再审人（一审原告。二审上诉人）高某某，住址吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某（曾用名王希春），住吉林省长岭县。申请再审人高某某与被申请人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院作出（2014）长民重字第12号民事裁定，高某某不服提出上诉。本院作出（2014）松民一终字第1221号民事裁定，高某某不服向吉林……