（2013）河市行终字第88号

不足证实其证明目的，故不予采纳。巴马瑶族自治县人民政府提供第六组证据即山界林权协议书以及第七组证据巴马县农委与廷岁屯的协议书，用以证明定马林场将部分林场土地退给周边村屯的事实，以及1995年廷岁屯将争议地发包给农委的事实，前两组证据客观真实，应作为确定案件事实的依据，本院予以确认。本院对各方当事人在一审审理期间提供的其他证据与一审认证情况一致。经审理查明，上诉人坡徐一、二组与被上诉人廷岁一、二组争议的土地称为“乱怀”（廷岁一、二组称“周军”）“周家”，面积106亩，四至范围：东面以郎怀半山腰为起点，往东南经高压铁塔、郎怀顶、六家泉水源头，再沿山梁直到郎家顶止；南面以郎家顶为起点，往西南至周顶止；西面以周家顶为起点，往西北经岩底、六怀顶沿山脊至六怀直至弄怀止；北面以弄怀为起点，往东到郎怀半山腰止。1985年，国有定马林场应周边村屯群众要求将部分已砍伐林木的林场用地退给廷岁、坡徐和巴平等村屯，均签订有退地协议，因退地协议未明确具体界线故不能确定各个村屯退地所得范围。坡徐一、二组村民认为争议地属其集体所有，从1985年开始，坡徐一、二组村民即到争议地种植农作物，后陆续种植松树和茶树。1995

不足证实其证明目的，故不予采纳。巴马瑶族自治县人民政府提供第六组证据即山界林权协议书以及第七组证据巴马县农委与廷岁屯的协议书，用以证明定马林场将部分林场土地退给周边村屯的事实，以及1995年廷岁屯将争议地发包给农委的事实，前两组证据客观真实，应作为确定案件事实的依据，本院予以确认。本院对各方当事人在一审审理期间提供的其他证据与一审认证情况一致。经审理查明，上诉人坡徐一、二组与被上诉人廷岁一、二组争议的土地称为“乱怀”（廷岁一、二组称“周军”）“周家”，面积106亩，四至范围：东面以郎怀半山腰为起点，往东南经高压铁塔、郎怀顶、六家泉水源头，再沿山梁直到郎家顶止；南面以郎家顶为起点，往西南至周顶止

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）河市行终字第88号上诉人（一审原告）巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村坡徐第一村民小组。诉讼代表人黄忠满，组长。上诉人（一审原告）巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村坡徐第二村民小组。诉讼代表人黄玉烈，组长。两上诉人共同委托代理人钟茂坤，男，广西兰盛律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人覃洪浩。被上诉人（一审被告）巴马瑶族自治县人民政府。法定代表人蓝飞宁……