建设工程施工合同纠纷 （2019）冀07民终1814号

与涿鹿科技园公司签订工程施工协议的是河北沅熙建筑安装工程有限公司而非李世兄。李世兄不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回李世兄起诉。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条第一款规定“实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人。具有下列情形可认定为实际施工人:㈠存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；㈡参与建设工程承包合同的签订与履行过程；㈢存在投资或收款行为。”本案中，李世兄提供的与涿鹿科技园公司签订《工程承包协议书》的主体虽是河北沅熙建筑安装工程

与涿鹿科技园公司签订工程施工协议的是河北沅熙建筑安装工程有限公司而非李世兄。李世兄不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回李世兄起诉。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合

河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1814号上诉人（原审原告）：李世兄，男，1970年9月1日生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：涿鹿科技园孵化器有限公司，住所地涿鹿工业园区。法定代表人杜永林，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。上诉人李世兄因与被上诉人涿鹿科技园孵化器有限公司（以下简称涿鹿科技园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不……