民间借贷纠纷 （2021）黔26民终1835号

本案争议的焦点是当事人双方之间的民间借贷关系是否存在。从原、被告提供的证据以及庭审中的陈述，现对本案进行分析如下：一是原告诉称被告向是借款是因被告购买上马石廉租住房时无资金支付而向其借款，而双方所述的购买廉租住房的时间是在2013年7月30日，付款时间是也是当日，而原告借款时间是2015年8月30日，不存在原告所称被告无资金支付购房款的情形；二是原告向一审法院提供的借款的银行取款流水，是其在2015年7月4日取款39900元，而借款时间为8月30日，与原告借款给被告提前近两个月，原告提前准备借款的行为不符通常交易习惯；三是双方2015年8月30日签订的《协议书》，在落款是将2017年的“7”更改为“5”，该协议书是打印文本，出现该时间的错误，按一般人的惯性思维，在补往年材料时会可能出现年份错误情况，而在书写当年材料时，不可能存在落款时间往后推延的情形，这显然不符合逻辑和常理，因此一审法院认为该文本形成时间应当是2017年而非2015年，也即是签订协议的时间是2017年，并非原告所称是2015年。综上所述，原告主张被告借款原因、时间与本院查明的事实不符，并相互矛盾，不能客观地反映双方存在

本案争议的焦点是当事人双方之间的民间借贷关系是否存在。从原、被告提供的证据以及庭审中的陈述，现对本案进行分析如下：一是原告诉称被告向是借款是因被告购买上马石廉租住房时无资金支付而向其借款，而双方所述的购买廉租住房的时间是在2013年7月30日，付款时间是也是当日，而原告借款时间是2015年8月30日，不存在原告所称被告无资金支付购房款的情形；二是原告向一审法院提供的借款的银行取款流水，是其在2015年7月4日取款39900元，而借款时间为8月30日，与原告借款给被告提前近两个月，原告提前准备借款的行为不符通常交易习惯；三是双方2015年8月30日签订的《协议书》，在落款是将2017年的“7”更

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1835号上诉人（原审原告）:钟应兴,女，汉族，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）:韩继瑜,男，汉族，住贵州省凯里市。上诉人钟应兴因与被上诉人韩继瑜民间借贷纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2021)黔2601民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案……