建设工程合同纠纷 （2019）藏02民终141号

张富军提供相应的证据主张自己是该工程范围内所属线路工程的实际施工人，要求天禹公司支付相应的工程款及违约金，并要求华润公司承担连带支付责任。但天禹公司也提供相应的证据反驳了张富军的主张，导致一审法院无法确定张富军是涉案工程实际施工人的事实，因此张富军的证据对于待证事实并未达到相应的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由张富军承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决：驳回张富军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.天禹公司授权张睿就案涉工程的劳务进行分包。 天禹公司提交的证据表明，2015年1月31日张睿与曹耿卫对案涉项目达成项目合作协议；2016年2月3日天禹公司授权张睿为案涉项目的负责人，授权张睿参与案涉项目工程投标、合同签订等工程相关事宜，明确张睿签署的一切文件天禹公司均予以认可，并承担相应法律责任；2016年4月7日张睿以成润公司名义同张富军签订项目合作协议书；2016年5月21日张睿以天禹公司名

张富军提供相应的证据主张自己是该工程范围内所属线路工程的实际施工人，要求天禹公司支付相应的工程款及违约金，并要求华润公司承担连带支付责任。但天禹公司也提供相应的证据反驳了张富军的主张，导致一审法院无法确定张富军是涉案工程实际施工人的事实，因此张富军的证据对于待证事实并未达到相应的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由张富军承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决：驳回张富军的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 1.天

西藏自治区日喀则市中级人民法院 民事判决书 （2019）藏02民终141号 上诉人（原审原告）：张富军，男，1957年7月18日出生，汉族，经商，住所地西藏自治区拉萨市。 委托诉讼代理人：陈江生，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西天禹电力工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人：贾瑞清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦……