（2016）浙02行终384号

根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤。该案中，被告调取的证据足以证明第三人受原告指派送货到北森公司，以及第三人在做卸货准备时受伤的事实。原告诉称第三人作为驾驶员仅负责送货至指定地点，并不需要负责卸货，故原告受伤并非由于工作原因。该院认为，第三人送货至指定地点后做卸货准备的行为，并未脱离工作需要的范畴，且原告的另一驾驶员卓长清在接受被告调查时陈述驾驶员送货时要帮忙卸货是老板规定的工作职责。在此情况下，原告作为用人单位并未提交证明第三人所受伤害不是工伤的证据材料，应承担举证不能的后果。故被告认定第三人受伤为工伤并无不当，原告诉称主张不能成立。被告受理第三人的工伤认定申请之后，履行了调查职责，在法定期限内作出认定工伤决定，并依法向原告和第三人送达了认定工伤决定书，工伤认定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告慈溪市泽众机械有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人慈溪人社局作出被诉行为认定事实不清。被上诉人受伤事故发生在北森公司，而被上诉人慈溪人社局仅对上诉人的员工及谭英春本人作事故调查，

根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应认定为工伤。该案中，被告调取的证据足以证明第三人受原告指派送货到北森公司，以及第三人在做卸货准备时受伤的事实。原告诉称第三人作为驾驶员仅负责送货至指定地点，并不需要负责卸货，故原告受伤并非由于工作原因。该院认为，第三人送货至指定地点后做卸货准备的行为，并未脱离工作需要的范畴，且原告的另一驾驶员卓长清在接受被告调查时陈述驾驶员送货时要帮忙卸货是老板规定的工作职责。在此情况下，原告作为用人单位并未提交证明第三人所受伤害不是工伤的证据材料，应承担举证不能的后果。故被告认定第三人受伤为工伤并无不当，原告诉称主张不

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终384号上诉人（原审原告）慈溪市泽众机械有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。法定代表人卢月珍，执行董事。委托代理人钱宏伟、张青（特别授权代理），浙江煜华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。法定代表人郑茹杰，局长。委托代理人金帅、潘丽娜（特别授权代理），慈溪市人力……