侵权责任纠纷 （2017）晋05民终958号

上诉人提供的证据仅能证明其未办理临时用地批复的原因，不能证明其在临时用地批复到期后还享有相关的民事权益。本院认为，本案争议的焦点为：三被上诉人的行为对上诉人是否构成侵权，是否应当赔偿其经济损失。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人在原审提供的施工现场照片上虽然有被上诉人李龙义和李苏梅，但该照片不能证明三被上诉人有阻拦上诉人开采吕土矿的行为。且照片未有拍摄时间，上诉人临时用地有效期限至2017年4月23日止，该照片也不能证明是被上诉人的行为系在上诉人临时用地有效期内的行为，故上诉人上诉称三被上诉人有侵权行为的主张不成立。上诉人要求三被上诉人赔偿其经济损失的主张亦不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人中国铝业股份有限公司山西分公司阳城南坡铝矿承担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长　何向丽审 判 员　马　晋审 判 员　郭永会二〇一七年九月二十一日法官助理　樊晓霞书 记 员　ＸＸ霞

上诉人提供的证据仅能证明其未办理临时用地批复的原因，不能证明其在临时用地批复到期后还享有相关的民事权益。本院认为，本案争议的焦点为：三被上诉人的行为对上诉人是否构成侵权，是否应当赔偿其经济损失。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人在原审提供的施工现场照片上虽然有被上诉人李龙义和李苏梅，但该照片不能证明三被上诉人有阻拦上诉人开采吕土矿的行为。且照片未有拍摄时间，上诉人临时用地有效期限至2017年4月23日止，该照片也不能证明是被上诉人的行为系在上诉人临时用地有效期内的行为，故上诉人上诉称三被上诉人有侵权行为的主张不成立。上诉人要求三被上诉人赔偿其经济损失的主张亦不成立。综上，

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终958号上诉人（原审原告）：中国铝业股份有限公司山西分公司阳城南坡铝矿。主要负责人：周济刚，任矿长。委托代理人李铁良，山西省法制建设促进会晋城委员会法律工作者。委托代理人康宏春，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新平，男，生于1964年12月11日，汉族，阳城县驾岭乡吉德村人，农民。被上诉人（原审被告）：李龙义，男，生于……