其他行政行为 （2017）最高法行申3336号

凌亚萍起诉撤销天宁区政府作出的（2013）常天征补字第33号《房屋征收补偿决定》。该征收补偿决定曾在（2015）天行初字第32号、（2015）常行终字第263号案件中经过了法院的司法审查，本案的诉讼标的已为生效裁判羁束。因此，一审裁定对凌亚萍的起诉，不予立案。二审法院以同样的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。凌亚萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令江苏省常州市中级人民法院依法立案审理本案。其申请再审的事实与理由为：2013年10月10日，天宁区政府作出（2013）常天征补字第33号《房屋征收补偿决定》，向赵庆双作出了征收青果巷16弄8、9号房屋并予以补偿的决定。再审申请人系上述房屋的所有权人、管理人及实际居住人，天宁区政府的征收补偿行为侵犯再审申请人的合法权益，依法应予撤销。一、二审法院以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定不予立案错误。本院认为，本案争议焦点为凌亚萍提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当不予立案。根据凌亚萍的起诉状，本案的诉讼标的为天

凌亚萍起诉撤销天宁区政府作出的（2013）常天征补字第33号《房屋征收补偿决定》。该征收补偿决定曾在（2015）天行初字第32号、（2015）常行终字第263号案件中经过了法院的司法审查，本案的诉讼标的已为生效裁判羁束。因此，一审裁定对凌亚萍的起诉，不予立案。二审法院以同样的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。凌亚萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令江苏省常州市中级人民法院依法立案审理本案。其申请再审的事实与理由为：2013年10月10日，天宁区政府作出（2013）常天征补字第33号《房屋征收补偿决定》，向赵庆双作出了征收青果巷16弄8、9号房屋并予以补偿的决定。再审申请人系上述房

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3336号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：凌亚萍。再审申请人凌亚萍诉江苏省常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）房屋征收补偿决定一案，江苏省常州市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）苏04行初64号行政裁定，对凌亚萍的起诉不予立案。凌亚萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）苏……