民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1096号

本案争议的焦点问题，是孙长庚向吴红玉账户转账的100万元款项在唐荣公司工作人员吴红玉给孙长庚出具借款凭证，该借款凭证由当时的唐荣公司法定代表人签字、盖章，并由吴红玉在审批人处加盖了唐荣公司财务专用章的情况下，此借款是否应由唐荣公司偿还。一审法院认定涉案借款唐荣公司时任法定代表人李建锋作为借款人签名且在借条中加盖了唐荣公司财务专用章，孙长庚作为借款合同的相对人，有理由相信李建锋的行为系代表唐荣公司的职务行为，唐荣公司应认定为涉案借款合同的借款人，承担偿还借款本息的合同义务，判决唐荣公司偿还涉案借款并无不当。上诉人唐荣公司上诉称，涉案借款不是上诉人借款，该借款上诉人既未收到也未使用，是上诉人原法定代表人李建锋的个人借款，理由及证据不充分，二审期间，上诉人唐荣公司又以博兴县公安局对李建锋用资金案立案侦查为由，申请中止审理，理由也不充分，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17332元，由上诉人山东唐荣新型材料有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长

本案争议的焦点问题，是孙长庚向吴红玉账户转账的100万元款项在唐荣公司工作人员吴红玉给孙长庚出具借款凭证，该借款凭证由当时的唐荣公司法定代表人签字、盖章，并由吴红玉在审批人处加盖了唐荣公司财务专用章的情况下，此借款是否应由唐荣公司偿还。一审法院认定涉案借款唐荣公司时任法定代表人李建锋作为借款人签名且在借条中加盖了唐荣公司财务专用章，孙长庚作为借款合同的相对人，有理由相信李建锋的行为系代表唐荣公司的职务行为，唐荣公司应认定为涉案借款合同的借款人，承担偿还借款本息的合同义务，判决唐荣公司偿还涉案借款并无不当。上诉人唐荣公司上诉称，涉案借款不是上诉人借款，该借款上诉人既未收到也未使用，是上诉人原法定

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1096号上诉人（原审被告）山东唐荣新型材料有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区。法定代表人章员春，该公司经理。委托代理人王磊、高宝龙，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙长庚，居民。委托代理人杨正强、李晶，山东法之名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建锋。原审被告吴红玉，山东唐荣新型材料有限公司的会计。上诉人山东唐……