建设工程施工合同纠纷 （2016）川01民终10622号

仅仅是附条件的法律行为，作出的沁芸公司怠于结算系不正当阻止条件成就的认定是错误认定。二一审判决对证据的认定有误。1、《企业征询函》是企业在年度审计时应会计师事务所的要求进行的审计材料收集的行为，该征询函不应作为确认双方债权债务的证据。2、《应付新都十二建工程款对账单》仅仅是为支付进度款而进行的对账行为，该对账函载明的是预报产值并非结算金额，同时备注也注明了工程未办理竣工结算。另一方面，对账单上加盖公章的单位系美坤公司，并非沁芸公司，故该对账单尚需沁芸公司的确认。一审法院以此对账单作为双方已经完成结算行为的证据加以采信是错误的。三、施工合同未对工程款利息进行具体约定，十二建司诉请的工程款未达到施工合同约定的支付条件和期限，工程也未竣工交付，故不应计付利息。十二建司辩称，对账单上确实系美坤公司盖章，盖章之后，案涉工程即停工了。工程停工后，十二建司一直要求办理结算，但沁芸公司置之不理，也没有按照对账单上载明的金额向十二建司支付余款。故一审法院认定系沁芸公司故意阻止付款条件成就，并依据对账单作出判决是正确的。请求二审法院维持原判。美坤公司表示无意见发表。十二建司向一审法院起诉请求：1、沁芸公司

仅仅是附条件的法律行为，作出的沁芸公司怠于结算系不正当阻止条件成就的认定是错误认定。二一审判决对证据的认定有误。1、《企业征询函》是企业在年度审计时应会计师事务所的要求进行的审计材料收集的行为，该征询函不应作为确认双方债权债务的证据。2、《应付新都十二建工程款对账单》仅仅是为支付进度款而进行的对账行为，该对账函载明的是预报产值并非结算金额，同时备注也注明了工程未办理竣工结算。另一方面，对账单上加盖公章的单位系美坤公司，并非沁芸公司，故该对账单尚需沁芸公司的确认。一审法院以此对账单作为双方已经完成结算行为的证据加以采信是错误的。三、施工合同未对工程款利息进行具体约定，十二建司诉请的工程款未达到施

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终10622号上诉人（原审被告）：四川沁芸农业有限公司。住所地：四川省成都市新都区军屯镇静平村*组。法定代表人：陈英，总经理。委托诉讼理人：邹利，四川双溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市新都区马家镇街区。法定代表人：徐光友，董事长。委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律……