（2017）晋01行终158号

根据山西省物价局晋价服字（2010）92号文件”由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。”的规定，马龙与开发公司在《商品房买卖合同》补充协议中约定：买受人在办理收楼手续时，出卖人有权向其收取或代收燃气工程费、有线电视初装费等费用。除非与主管部门在本合同签订后出台的政策文件相抵触，买受人应交的费用以其签订确认的《东山雅居购房费用告知单》为准。本案中合同签订后，该协议内容并未与政策文件相抵触，故该协议的约定有效。马龙所诉称收费后未开具发票，发票问题非太原市发展和改革委员会的法定职责。综上，太原市发展和改革委员会并无不作为情节，马龙的诉求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马龙的诉讼请求，诉讼费由其承担。上诉人马龙上诉称，一审判决只是片面的用山西省物价局晋价服字（2010）92号文件中”由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。”却没有考虑在合同中约定的是否就是合理的费用。被上诉人认为发票问题不属于其法定职责，虽然是事实，但是被上诉人有明显的失职。上诉人2014年11月5日签订《

根据山西省物价局晋价服字（2010）92号文件”由于特殊原因没有计入住房成本的煤气工程费和有线电视初装费等，应在销售合同中约定。”的规定，马龙与开发公司在《商品房买卖合同》补充协议中约定：买受人在办理收楼手续时，出卖人有权向其收取或代收燃气工程费、有线电视初装费等费用。除非与主管部门在本合同签订后出台的政策文件相抵触，买受人应交的费用以其签订确认的《东山雅居购房费用告知单》为准。本案中合同签订后，该协议内容并未与政策文件相抵触，故该协议的约定有效。马龙所诉称收费后未开具发票，发票问题非太原市发展和改革委员会的法定职责。综上，太原市发展和改革委员会并无不作为情节，马龙的诉求不予支持，依照《中华人

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行终158号上诉人（原审原告）马龙，男，回族，1989年1月22日出生，住。被上诉人（原审被告）太原市发展和改革委员会，住所地：太原市府西街75号。法定代表人阴海锁，主任。委托代理人李骏，男，该局法规处处长，住太原市迎泽区侯家巷9号。上诉人马龙因行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初字第69号行政判决，向本院……