侵害商标权纠纷 （2021）粤19民终1409号

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中粮公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中粮公司的上诉，本院分析如下：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。中粮公司在本案中主张是在同一种商品上使用了与其近似的商标，故本案的关键在于被控侵权标识是否与中粮公司主张的注册商标近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八、九、十条规定的认定商标近似的原则，将本案中被诉侵权产品使用的标识与案涉注册商标进行比对，被诉侵权标识为图案加文字组合标识，其中图案部分由城墙、高塔、楼阁等主要元素组成，虽然该图案中也包含了部分城墙元素，但从整体上看，中粮公司第70855号注册商标的图案均由绵延不绝的城墙、城楼、天空及山岭等要素组成，二者各要素之间的区别明显。即使二者均使用了城墙要素，但城墙长度、形状及占整个图案的比重显著不同，且城墙并非长城所

本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对中粮公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中粮公司的上诉，本院分析如下：根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。中粮公司在本案中主张是在同一种商品上使用了与其近似的商标，故本案的关键在于被控侵权标识是否与中粮公司主张的注册商标近似。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八、九、十条规定

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1409号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区××××××××，统一社会信用代码911××××××××100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市银禾商贸有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码914×××……