房屋拆迁管理（拆迁） （2021）豫01行终72号

本案系不服行政机关强制拆除行为而引起的要求确认行政行为违法纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是:一、实施涉案拆除行为的是何单位；二、涉案拆除行为的实施是否合法。对于争议焦点一，实施涉案拆除行为的是何单位的问题。虽然被告登封市城市综合执法局在答辩及庭审中均否认其实施了涉案拆除行为，但原告提供的强制拆除现场照片已显示被告的工作人员在现场参加了实施拆除行为，其在庭审过程中也承认拆除现场有其工作人员，结合其作出的《责令停止违法行为通知书》、《自行拆除通知书》以及登封市人民政府办公室文件的规定，拆除由各乡镇组织被告下沉执法中队执法人员实施拆除，说明被告有人员参与拆除，因此本院认定实施涉案拆除行为的主体有被告登封市城市综合执法局，至于被告辩称的实施拆除主体为登封市嵩阳街道办事处，由于原告没有起诉登封市嵩阳街道办事处，对该抗辩理由本院不予采纳。对于争议焦点二，涉案拆除行为的实施是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”

本案系不服行政机关强制拆除行为而引起的要求确认行政行为违法纠纷。根据原告的起诉、被告的答辩、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是:一、实施涉案拆除行为的是何单位；二、涉案拆除行为的实施是否合法。对于争议焦点一，实施涉案拆除行为的是何单位的问题。虽然被告登封市城市综合执法局在答辩及庭审中均否认其实施了涉案拆除行为，但原告提供的强制拆除现场照片已显示被告的工作人员在现场参加了实施拆除行为，其在庭审过程中也承认拆除现场有其工作人员，结合其作出的《责令停止违法行为通知书》、《自行拆除通知书》以及登封市人民政府办公室文件的规定，拆除由各乡镇组织被告下沉执法中队执法人员实施拆除，说明被告有人

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终72号上诉人（原审被告）登封市城市综合执法局，住所地登封市嵩阳街道办事处中岳大街**。法定代表人高少雷，局长。委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠书振，男，汉族，1955年5月15日出生，住河南省登封市。委托代理人刘宝玉，河南砥砺律师事务所律师。委托代理人马秀升，河……