买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8888号

本案的争议焦点是涉案《钢材购销合同》是否有效成立。广西建工五建公司辩称其与成皇公司之间是口头买卖关系，涉案合同上加盖的广西建工五建公司上海分公司合同专用章是他人私刻，且林某的身份也不清楚，认为该合同不成立。对此，一审法院依据成皇公司提供的证据并结合孙某、朱某的陈述，认定《钢材购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，理由如下：1、从签署合同的方式上看，孙某系广西建工五建公司上海分公司负责人，其参与讨论合同内容，并确认林某系广西建工五建公司上海分公司的业务副经理，故林某在合同上签字行为，是代表广西建工五建公司上海分公司的职务行为。因合同是在广西建工五建公司上海分公司办公室签署，且由林某将加盖合同专用章的合同交给成皇公司，成皇公司有理由相信该合同专用章系广西建工五建公司上海分公司所有；2、从供货原因、供货地址及收货方式上看，广西建工五建公司对其承建“XX城工程”不持异议，且确认合同指定的收货人冯也青系其项目部工作人员，成皇公司提供的送货单，均送货至该工地并由冯也青签收，与合同的约定均相符合；3、从成皇公司交货及广西建工五建公司付款方式上看，成皇公司提供的送货单上注明付款方式“按合同结算”，自

本案的争议焦点是涉案《钢材购销合同》是否有效成立。广西建工五建公司辩称其与成皇公司之间是口头买卖关系，涉案合同上加盖的广西建工五建公司上海分公司合同专用章是他人私刻，且林某的身份也不清楚，认为该合同不成立。对此，一审法院依据成皇公司提供的证据并结合孙某、朱某的陈述，认定《钢材购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，理由如下：1、从签署合同的方式上看，孙某系广西建工五建公司上海分公司负责人，其参与讨论合同内容，并确认林某系广西建工五建公司上海分公司的业务副经理，故林某在合同上签字行为，是代表广西建工五建公司上海分公司的职务行为。因合同是在广西建工五建公司上海分公司办公室签署，且由林某将加盖合同专

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8888号上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：宋光杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李营，男，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：上海成皇贸易有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼130室。法定代表人：黄在才，经理。委托……