（2017）兵05民终27号

其他人的行为对于石亚翻窗坠亡仅仅为诱因，石亚应承担主要责任，责任确定错误。因石亚是在参与两场饭局，严重醉酒、行为不能时被留置在被上诉人赵新元家中，按正常逻辑该事件根本不可能发生，正是赵新元的过错行为和杨静静的非理性处理行为，综合造成了该事件。所以石亚与其他责任人应各分担50%的责任。二、其他各责任人的比例分配应为赵新元25%，杨静静5%，梁卫军2%，黄积宗2%（其他人依协议）（一）赵新元的行为是导致石亚选择翻窗户进而坠楼的主因。一审法院认为赵新元是不服杨学义的说教而持刀伤人，但是根据杨静静、杨学义、顾茂全的笔录可以看出，杨学义出现时赵新元已经在翻找刀具了，赵新元找刀具只能是意图伤害当时在场的石亚或者杨静静，根据赵新元之后的表现及杨静静的陈述，赵新元不可能伤害杨静静，所以只能意图伤害石亚。因此，赵新元的主观恶意是非常强烈的，如果不是杨学义的到场，那刀痕可能就落在了卧室的门上，所以上诉人认为赵新元的责任应该在25%，即145，308.13元。（二）杨静静的不当行为激化了矛盾，促进了赵新元的非理性行为，应承担相应的责任。一审法院认为杨静静主观上尽到了保护义务，客观上不存在侵权行为，但是结合赵

其他人的行为对于石亚翻窗坠亡仅仅为诱因，石亚应承担主要责任，责任确定错误。因石亚是在参与两场饭局，严重醉酒、行为不能时被留置在被上诉人赵新元家中，按正常逻辑该事件根本不可能发生，正是赵新元的过错行为和杨静静的非理性处理行为，综合造成了该事件。所以石亚与其他责任人应各分担50%的责任。二、其他各责任人的比例分配应为赵新元25%，杨静静5%，梁卫军2%，黄积宗2%（其他人依协议）（一）赵新元的行为是导致石亚选择翻窗户进而坠楼的主因。一审法院认为赵新元是不服杨学义的说教而持刀伤人，但是根据杨静静、杨学义、顾茂全的笔录可以看出，杨学义出现时赵新元已经在翻找刀具了，赵新元找刀具只能是意图伤害当时在场的石

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵05民终27号上诉人（原审原告）：朱冬香，新疆博州行政服务中心综合科科长。上诉人（原审原告）：石某。法定代理人：朱冬香（石某之母），新疆博州行政服务中心综合科科长。朱冬香、石某共同委托诉讼代理人：杜蓝宏，新疆思拓律师事务所律师。朱冬香、石某共同委托诉讼代理人：巴音其其，新疆思拓律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹启芳，无职业。委托……