（2015）昭中民二终字第322号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从双方举证情况看，被上诉人彭付其主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《委托书》一份，该《委托书》载明绥江县石板溪煤矿委托云南省疾病预防控制中心对被上诉人彭付其等人进行职业病体检；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2005年3月至2013年1月煤矿采煤工作，接触粉尘”；绥江县煤炭工业局《证明》一份，该《证明》载明绥江县煤炭工业局已向绥江县石板溪煤矿送达彭付其等34名工人的《职业病诊断说明书》；三份证据相互印证，能证实被上诉人彭付其在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与彭付其不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，应承担举证不能法律后果。综上，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，从双方举证情况看，被上诉人彭付其主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《委托书》一份，该《委托书》载明绥江县石板溪煤矿委托云南省疾病预防控制中心对被上诉人彭付其等人进行职业病体检；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2005年3月至20

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第322号上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。投资人：廖玉莲。委托代理人曾凡作，男，汉族，特别授权。被上诉人（原审被告）彭付其，男，汉族。上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人彭付其确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法……