房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申1064号

本案《建设工程施工合同》履行中，为解决案涉工程拖欠工人工资以及材料款等问题，瑞宏公司发函给广通公司，同意将本应出售给广通公司以用于抵冲工程款的案涉房屋，交由广通公司尽快处置变现，后双方进一步签订《补充协议书》，约定瑞宏公司同意广通公司直接与王钢、赵文生、田大杰签订案涉房屋的销售协议。因此，原审判决认定瑞宏公司委托广通公司出售案涉房屋给王钢等人，双方形成委托关系，以及基于广通公司与王钢等人签订了案涉房屋买卖的《协议书》，而认定瑞宏公司与王钢等人之间成立房屋买卖合同关系，有事实依据。瑞宏公司虽主张广通公司与王钢之间恶意串通，伪造上述房屋买卖《协议书》，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据。关于王钢是否支付了案涉房屋的购房款问题，根据原审查明的事实，广通公司于2011年1月9日、4月28日向王钢出具了两份收款收据，交款单位均为王钢，金额分别为200万元、250万元，收款事由为用于购买江苏润宏车业机动车交易市场一号综合楼1-6轴房屋。原审中，王钢申请的证人还提供了广通公司的财务账册，证明广通公司使用王钢的个人信用卡为广通公司支付材料款、工程款、机械费、工人工资等。瑞宏公司申请再审认为广通公司与

本案《建设工程施工合同》履行中，为解决案涉工程拖欠工人工资以及材料款等问题，瑞宏公司发函给广通公司，同意将本应出售给广通公司以用于抵冲工程款的案涉房屋，交由广通公司尽快处置变现，后双方进一步签订《补充协议书》，约定瑞宏公司同意广通公司直接与王钢、赵文生、田大杰签订案涉房屋的销售协议。因此，原审判决认定瑞宏公司委托广通公司出售案涉房屋给王钢等人，双方形成委托关系，以及基于广通公司与王钢等人签订了案涉房屋买卖的《协议书》，而认定瑞宏公司与王钢等人之间成立房屋买卖合同关系，有事实依据。瑞宏公司虽主张广通公司与王钢之间恶意串通，伪造上述房屋买卖《协议书》，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据。关于王钢

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1064号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏瑞宏置业有限公司。法定代表人：孙宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽君，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王钢。一审第三人：江苏广通建设工程有限公司。法定代表人：田维衡，该公司总经理。再……