劳动合同纠纷 （2021）辽02民终6172号

岗位被撤销以及乐购公司所阐述的营收受影响、组织架构调整并不能与不可抗力等不能预见的客观情况变化相提并论，且乐购公司非食副总经理岗位并未被全部撤裁，其实际利润也逐年增长，不存在客观情况发生变化的情形。其次，用人单位单方的岗位撤销及调整显然属于用人单位主观单方面的变化，不应认定为属于客观情况变化。2.将洪政降职为果蔬经理岗位系降职降薪的惩罚性、侮辱性调岗，降职降薪的岗位调整应当与劳动者协商一致。洪政原岗位为非食副总经理，而乐购公司将洪政跨部门降职至果蔬经理，且该岗位并非空缺岗位，在乐购公司向洪政发出调岗通知期间，该岗位一直有员工在岗工作，乐购公司也未在公司内作任何公告，向公司员工公示上述事宜。可见即便洪政同意调岗，实际上也根本无法上岗任职，该调岗显然系故意刁难洪政的惩罚性、侮辱性降职。另一方面，一审法院认为乐购公司承诺降职后薪资待遇不变不违反双方劳动合同关于岗位及薪资的约定事宜，根本不符合客观情况。洪政的工资结构中包含绩效工资，而果蔬经理的绩效不可能与副总经理的绩效相提并论，职位降低，洪政的薪资待遇必然遭到降低。因此，乐购公司调岗实际上以调岗为由，故意刁难洪政，从而变相违法解除劳动合同。3

岗位被撤销以及乐购公司所阐述的营收受影响、组织架构调整并不能与不可抗力等不能预见的客观情况变化相提并论，且乐购公司非食副总经理岗位并未被全部撤裁，其实际利润也逐年增长，不存在客观情况发生变化的情形。其次，用人单位单方的岗位撤销及调整显然属于用人单位主观单方面的变化，不应认定为属于客观情况变化。2.将洪政降职为果蔬经理岗位系降职降薪的惩罚性、侮辱性调岗，降职降薪的岗位调整应当与劳动者协商一致。洪政原岗位为非食副总经理，而乐购公司将洪政跨部门降职至果蔬经理，且该岗位并非空缺岗位，在乐购公司向洪政发出调岗通知期间，该岗位一直有员工在岗工作，乐购公司也未在公司内作任何公告，向公司员工公示上述事宜。可见

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6172号上诉人（原审原告、并案被告）：洪政，男，1978年9月26日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁承仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕信宇，辽宁承仁律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：大连乐购生活购物有限公司，住所地大连市沙河口区中山路552号。法定代表人：武建威，总经理。委托诉讼代理人：……