民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2399号

上诉人应当举证证明还款数额系适用法律错误。上诉人通过朱志强原工作单位出具的工资证明，证明2014年6月份朱志强工资总额为3813.95元，自2014年6月26日至2015年12月，计算方式为3813.95元/月×18月＋3813.95元/月÷30×5=69286元，考虑到部分利息，最终确定前款数额为7万元，该数额较为准确，应当予以认定。2、一审法院对证据认定错误。一审法院认定上诉人提交的济南市地方税务局稽查局出具的朱志强工资证明不符合证据的形式要件是错误的，该证明由济南市地税局盖章，符合证据形式要件，应当予以采信。3、一审法院驳回上诉人诉讼请求错误。一审法院未能依职权调取证据，导致基本事实不清，亦未确定前款是否全部还清，即直接驳回上诉人的诉讼请求，处理不当。4、协议书中明确了上诉人及两被上诉人的权利和义务，两被上诉人应当在朱志强遗产范围内支付上诉人7万元借款。张蕴清辩称，其对一审判决不予认可。朱峰辩称，一、张天童是基于《析产协议》及《协议书》主张其养父朱志强欠款的，但从协议的实质内容来看，张天童并没有将自己的钱借给朱志强，而是将朱志强要赠与张天童的钱说成欠款。无论是30万元还是后来的工

上诉人应当举证证明还款数额系适用法律错误。上诉人通过朱志强原工作单位出具的工资证明，证明2014年6月份朱志强工资总额为3813.95元，自2014年6月26日至2015年12月，计算方式为3813.95元/月×18月＋3813.95元/月÷30×5=69286元，考虑到部分利息，最终确定前款数额为7万元，该数额较为准确，应当予以认定。2、一审法院对证据认定错误。一审法院认定上诉人提交的济南市地方税务局稽查局出具的朱志强工资证明不符合证据的形式要件是错误的，该证明由济南市地税局盖章，符合证据形式要件，应当予以采信。3、一审法院驳回上诉人诉讼请求错误。一审法院未能依职权调取证据，导致基本事实不清

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2399号上诉人（原审原告）：张天童，男，1984年1月31日出生，汉族，济南市历下区文化东路街道办事处职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘清儒，山东舜启律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹婷婷，山东同森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蕴清，女，1957年10月10日出生，汉族，济南市试金集团退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告……