民间借贷纠纷 （2016）粤01民终1924号

被上诉人主张其与上诉人存在借款关系，并已经支付100200元给上诉人，二审中上诉人对此不持异议，本院予以确认。上诉人收到借款后，是否还款给被上诉人，是双方当事人争议的焦点。首先，广东恒鑫司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，系本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人均具备相应的资质，鉴定意见具备客观性、关联性和合法性，应当作为本案认定事实的依据。《鉴定意见书》载明：“送检的2013年12月19日《收据》笔迹内容中的‘殷锐鸿’签名笔迹和落款日期是殷锐鸿书写，而《收据》其他笔迹内容无法判断是否殷锐鸿书写”。根据上述意见书，能够认定上诉人已经归还113000元现金给被上诉人。被上诉人否认《收据》的真实性，但未能提供足以推翻《鉴定意见书》的证据，应当承担举证不能的不利后果。至于《收据》内容是否被上诉人书写，并不影响对被上诉人收款事实的认定；其次，对于113000元借款的归还方式，上诉人所作的陈述，具有高度的盖然性，其一是上诉人与被上诉人之间的借款期限从2013年10月22日至2013年12月21日止，被上诉人于2013年12月19日向上诉人出具收款《收据》，时间上吻合；其二是上诉人与被上诉人本不认识，也不存

被上诉人主张其与上诉人存在借款关系，并已经支付100200元给上诉人，二审中上诉人对此不持异议，本院予以确认。上诉人收到借款后，是否还款给被上诉人，是双方当事人争议的焦点。首先，广东恒鑫司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，系本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人均具备相应的资质，鉴定意见具备客观性、关联性和合法性，应当作为本案认定事实的依据。《鉴定意见书》载明：“送检的2013年12月19日《收据》笔迹内容中的‘殷锐鸿’签名笔迹和落款日期是殷锐鸿书写，而《收据》其他笔迹内容无法判断是否殷锐鸿书写”。根据上述意见书，能够认定上诉人已经归还113000元现金给被上诉人。被上诉人否认《收据》的真实性，但未能提

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1924号上诉人(原审被告)：曾云燕，住广州市从化区。委托代理人：张志城，住广州市从化区。被上诉人(原审原告)：殷锐鸿，住广州市从化区。委托代理人：林海，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人曾云燕因与被上诉人殷锐鸿民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民二初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……