民间借贷纠纷 （2014）威民四终字第203号

本案的争议焦点是原告与被告姜晓燕及李用法生前是否形成借款关系，被告李某、陈安忠、解兆芹是否应承担还款责任。就40000元款项，原告及被告姜晓燕对借款经过、款项来源及款项用途陈述基本一致，故对该笔借款应当认定双方之间存在借贷关系。被告李某、陈安忠、解兆芹作为李用法的继承人，在继承遗产的范围内，应当对李用法生前债务承担还款责任。就107000元款项，原告与被告姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，原告陈述107000元款项系儿子出国打工回来后偿还之前欠原告的50000元，原告从其儿媳处拿30000元，还有27000元是卖猪的钱，原告凑了107000元。被告姜晓燕陈述原告将准备给她儿子买楼的钱借给被告使用，后又称对款项来源不知情。本案原告与姜晓燕之间系亲属关系，借条由姜晓燕个人书写，现李用法已不在世无法由其本人确认相关事实，故综合本案证据及当事人陈述，不能认定原告与被告姜晓燕及李用法二人之间就107000元款项形成民间借贷法律关系。被告姜晓燕本人认可借款147000元，系其个人自愿行为，故对其认可借原告款项的事实予以认定。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六

本案的争议焦点是原告与被告姜晓燕及李用法生前是否形成借款关系，被告李某、陈安忠、解兆芹是否应承担还款责任。就40000元款项，原告及被告姜晓燕对借款经过、款项来源及款项用途陈述基本一致，故对该笔借款应当认定双方之间存在借贷关系。被告李某、陈安忠、解兆芹作为李用法的继承人，在继承遗产的范围内，应当对李用法生前债务承担还款责任。就107000元款项，原告与被告姜晓燕对借款出借经过的陈述明显不一致，原告陈述107000元款项系儿子出国打工回来后偿还之前欠原告的50000元，原告从其儿媳处拿30000元，还有27000元是卖猪的钱，原告凑了107000元。被告姜晓燕陈述原告将准备给她儿子买楼的钱借给被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第203号上诉人（原审原告）：姜泽秀，女，1953年7月27日出生，汉族。委托代理人：刘文芳，威海高新田村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜晓燕，女，1977年11月7日出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈安忠，男，1944年1月2日出生，汉族。上诉人（原审被告）：解兆芹，女，1945年3月18日出生，汉族，系陈安忠之妻。以上……