民间借贷纠纷 （2015）三中民终字第14456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，苇青提交了其向高甜甜、秦明明的汇款凭证，而高甜甜、秦明明在诉讼中认可收到苇青汇至其名下账户的涉案款项，亦认可该汇款属于借款性质，故一审法院根据苇青提交的汇款记录及双方当事人陈述认定本案涉案款项系借款性质，高甜甜、秦明明与苇青之间形成民间借贷关系正确，本院二审亦予以认定。因该法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，依法予以保护。鉴于双方之间没有约定借款利息，故高甜甜、秦明明在苇青向其催要时应立即偿还借款。现高甜甜、秦明明主张高×1、柴×是本案所涉款项的借款债务人，其接受汇款属指定代收及职务行为，因相对方苇青对此不予认可，高甜甜、秦明明所提证据不足以证明该事实成立，且高×1、柴×在一审诉讼中已出庭作证证明涉案款项系高甜甜、秦明明所借，且该款项系苇青直接向高甜甜、秦明明汇付，故高甜甜、秦明明关于涉案借款债务人系高×1、柴×，其收款行为属指定代收及职务行为的上诉主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，苇青提交了其向高甜甜、秦明明的汇款凭证，而高甜甜、秦明明在诉讼中认可收到苇青汇至其名下账户的涉案款项，亦认可该汇款属于借款性质，故一审法院根据苇青提交的汇款记录及双方当事人陈述认定本案涉案款项系借款性质，高甜甜、秦明明与苇青之间形成民间借贷关系正确，本院二审亦予以认定。因该法律关系内容不违反法律、法规的强制性规定，依法予以保护。鉴于双方之间没有约定借款利息，故高甜甜、秦明明在苇青向其催要时应立即偿还借款。现高

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14456号上诉人（原审被告）高甜甜，女，1977年6月26日出生。委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。上诉人（原审被告）秦明明，男，1982年8月25日出生.委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苇青（曾用名柴正荣），女，1……