民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第334号

根据刘芳的诉称及两被告辩称，本案的争议焦点为：一、2014年4月30日，赵洪波所借12万元至今尚欠多少；二、赵洪波应否对借款301600元承担责任；三、张雪军应承担何种责任。针对第一个焦点问题：两被告对于2014年4月30日所借12万元的事实并无异议，但认为该笔借款并无利息约定，且已经分四笔归还累计81600元，至今仅欠38400元。刘芳认为两被告并未偿还借款12万元，两被告于2014年7月30日、9月9日所付款仅是支付利息；2014年5月30日、6月30日所付款系偿还之前借款，与本案无关。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。本案中，2014年4月30日的借条中未约定借款期限及利率标准，应视为未约定支付利息。故两被告于2014年7月30日付款5000元、9月9日付款25000元应认定为两被告向刘芳偿还借款本金，应自借款12万元中冲减。对于2014年6月30日，被告张雪军向刘芳付款4800元的性质。原审法院认为，刘芳认为2014年6月30日所收款4800元系偿还之前借款，但对此未进行举证

根据刘芳的诉称及两被告辩称，本案的争议焦点为：一、2014年4月30日，赵洪波所借12万元至今尚欠多少；二、赵洪波应否对借款301600元承担责任；三、张雪军应承担何种责任。针对第一个焦点问题：两被告对于2014年4月30日所借12万元的事实并无异议，但认为该笔借款并无利息约定，且已经分四笔归还累计81600元，至今仅欠38400元。刘芳认为两被告并未偿还借款12万元，两被告于2014年7月30日、9月9日所付款仅是支付利息；2014年5月30日、6月30日所付款系偿还之前借款，与本案无关。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第334号上诉人（原审被告）赵洪波，男，汉族，1982年5月1日出生，济南永日昌信息技术有限公司法定代表人，住济南市。委托代理人张治国，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘芳，女，汉族，1964年8月8日出生，居民，住济南市。委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。原审被告张雪军，女，汉族，1983年10月25日出生，济南……