建设工程合同纠纷 （2021）湘04民终1476号

2014年7月17日，衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学作为发包单位，衡阳仁宇建筑工程有限公司作为承包单位，双方签订了《同西小学围墙改建项目施工合同》，涉案施工合同的相对方系衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学与衡阳仁宇建筑工程有限公司。因衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中心学校为衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学的上级法人，由同西小学产生的法律后果等由呆鹰岭中心学校承担。而本案中，刘正贻、刘谋俊诉称其为涉案工程项目的实际施工人，但其提供的介绍信、施工合同等证据不能证明该事实。从其提供的施工合同显示，衡阳仁宇建筑工程有限公司为涉案施工合同的相对方。经法院释明，刘正贻、刘谋俊未提供证据证明衡阳仁宇建筑工程有限公司将施工合同项下的权利已经全部让渡给其二人，或者为涉案施工项目的实际施工人。因此，本案应裁定驳回起诉，但如若刘正贻、刘谋俊能够提供证据予以证明其系实际施工人的事实等，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回原告刘正贻、刘谋俊的起诉。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，履行本案所涉合同的主体应当

2014年7月17日，衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学作为发包单位，衡阳仁宇建筑工程有限公司作为承包单位，双方签订了《同西小学围墙改建项目施工合同》，涉案施工合同的相对方系衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学与衡阳仁宇建筑工程有限公司。因衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中心学校为衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇同西小学的上级法人，由同西小学产生的法律后果等由呆鹰岭中心学校承担。而本案中，刘正贻、刘谋俊诉称其为涉案工程项目的实际施工人，但其提供的介绍信、施工合同等证据不能证明该事实。从其提供的施工合同显示，衡阳仁宇建筑工程有限公司为涉案施工合同的相对方。经法院释明，刘正贻、刘谋俊未提供证据证明衡阳仁宇建筑工程有限公司将施工合同项下

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终1476号 上诉人（原审原告）：刘正贻。 上诉人（原审原告）：刘谋俊。 被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中心学校。 法定代表人：邹建设，该学校校长。 上诉人刘正贻、刘谋俊因与被上诉人衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中心学校（以下简称呆鹰岭中心学校）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初2486……