（2009）浙温民终字第1783号

本案二审争执焦点为：一、原判所认定的延期交房时间以及违约金的计算金额是否确切；二、原审判决由东夏公司就绿化带面积减少而赔偿买受人4000元是否合理。关于焦点一，2006年12月30日是双方约定的交付期限，双方在2007年1月6日通知之后未能实际办理交接手续，原判从公平合理的角度考虑，以综合验收合格的时间为交付时间，并无不妥，原判据此计算延期交房违约金是合理的。关于焦点二，买受人在一审申请对绿化进行测量鉴定，而东厦公司既不予配合，也不提供所掌握资料，故原判参照育才花苑业主委员会委托温州浙南测绘有限公司的测绘结论，认定该区绿化面积未达30%，并酌定东厦公司赔偿买受人因绿化面积减少的赔偿金4000元，是合理的。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理基本得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费853元，由上诉人东厦建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　毅审　判　员　　陈肖俭代理审判员　　厉　伟二〇一〇年三月九日书　记　员　　姜　益 关注

本案二审争执焦点为：一、原判所认定的延期交房时间以及违约金的计算金额是否确切；二、原审判决由东夏公司就绿化带面积减少而赔偿买受人4000元是否合理。关于焦点一，2006年12月30日是双方约定的交付期限，双方在2007年1月6日通知之后未能实际办理交接手续，原判从公平合理的角度考虑，以综合验收合格的时间为交付时间，并无不妥，原判据此计算延期交房违约金是合理的。关于焦点二，买受人在一审申请对绿化进行测量鉴定，而东厦公司既不予配合，也不提供所掌握资料，故原判参照育才花苑业主委员会委托温州浙南测绘有限公司的测绘结论，认定该区绿化面积未达30%，并酌定东厦公司赔偿买受人因绿化面积减少的赔偿金4000元

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1783号上诉人（原审被告）东厦建设集团有限公司。法定代表人陈振江。委托代理人（特别授权代理）叶ＸＸ。被上诉人（原审原告）王振军。委托代理人南秋萍。上诉人东厦建设集团有限公司（以下简称东厦公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服洞头县人民法院（2009）温洞民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本……