追偿权纠纷 （2013）石民六终字第00669号

被上诉人吴建克提供了支付款项的收款凭证及进料单据，上诉人吴林平予以否认，但未提供其支付上述款项的证据，亦未申请相关鉴定，且上述收款凭证及进料单据均由被上诉人吴建克提供持有，故原审认定被上诉人吴建克为上诉人吴林平垫付款项双方形成债权债务关系，并无不妥。上诉人吴林平主张上述收款凭证及进料单据非本人所写，不能证明是被上诉人吴建克自己垫付，理据不足，本院不予支持。因双方对垫付款项的还款时间并未约定，原审对被上诉人吴建克主张权利予以支持，并无不当。上诉人吴林平并未提供被上诉人吴建克恶意提起虚假诉讼的证据，故对其主张被上诉人恶意提起虚假诉讼、依法应予惩戒的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人吴林平负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　薛金来审判员　岳桂恒二〇一三年十二月十日书记员　经　微 来源：百度“马 克 数据网”

被上诉人吴建克提供了支付款项的收款凭证及进料单据，上诉人吴林平予以否认，但未提供其支付上述款项的证据，亦未申请相关鉴定，且上述收款凭证及进料单据均由被上诉人吴建克提供持有，故原审认定被上诉人吴建克为上诉人吴林平垫付款项双方形成债权债务关系，并无不妥。上诉人吴林平主张上述收款凭证及进料单据非本人所写，不能证明是被上诉人吴建克自己垫付，理据不足，本院不予支持。因双方对垫付款项的还款时间并未约定，原审对被上诉人吴建克主张权利予以支持，并无不当。上诉人吴林平并未提供被上诉人吴建克恶意提起虚假诉讼的证据，故对其主张被上诉人恶意提起虚假诉讼、依法应予惩戒的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民六终字第00669号上诉人（原审被告）吴林平，男，汉族，1973年8月28日生。委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴建克，男，汉族，1968年9月3日生。委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。原审被告河北神兴建筑工程有限公司。法定代表人王金龙，该公司经理。上诉人吴林平因与被上诉人吴建克、原审被告河北神兴建筑……