（2016）浙01行终542号

本案诉争的是五常街道办对杨吾明房屋事实拆除的行政行为以及五常街道办是否需要向杨吾明赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2013年3月，五常街道办对杨吾明（户）的案涉房屋实施拆除。杨吾明主张在五常街道办实施拆除行为当时其并不知情，但其亦在庭审中明确，其于2013年3月25日回到房屋原址时即已经知晓五常街道办对其案涉房屋实施拆除的事实，即杨吾明已经知道该行政行为的内容。故杨吾明于2015年11月起诉且无正当理由，已超过起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定驳回杨吾明的起诉。上诉人杨吾明不服原审裁定提起上诉称

本案诉争的是五常街道办对杨吾明房屋事实拆除的行政行为以及五常街道办是否需要向杨吾明赔偿。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。2013年3月，五常街道办对杨吾明（户）的案涉房屋实施拆除。杨吾明主张在五常街道办实施拆除行为当时其并不知情，但其亦在庭审中明确，其于2013年3月25日回到房屋原址时即已经知晓五常街道办对其案涉房屋实施拆除的事实，

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终542号上诉人（原审原告）杨吾明，男，1966年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府五常街道办事处，住所地杭州市余杭区五常街道五常街166号。法定代表人洪建良，该街道办事处主任。上诉人杨吾明诉杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）拆迁行政强制及行政赔偿上诉一案，不服杭州市余杭……