（2015）雅刑终字第91号

上诉人（原审被告人）唐洪远、冯志、冯某以非法占有为目的，相互伙同，以虚构迷信消灾治病的方式骗取他人现金，其中，唐洪远、冯志骗取他人现金51700元，构成诈骗罪。唐洪远、冯志、冯某以非法占有为目的，以虚构迷信消灾治病的方式骗取董某某现金83096.49元，因意志以外的原因而未得逞，其行为构成诈骗罪（未遂）。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”的规定，三被告人的量刑情节均属数额巨大。对唐洪远、冯志诈骗董某某未遂的情节依法在对其犯罪既遂的刑罚量刑时予以考虑。冯某犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚，其参与骗取马某某现金4700元的事实作为量刑情节予以考虑。针对三名上诉人所提“没有诈骗马某某”的意见，根据在案证据显示，被害人马某某通过混合辨认指认出骗取其现金的唐洪远、张某某、冯志；同时，马某某陈述被骗的过程与上诉人作案手段相吻合并有银行取款记录相印证；且三名上诉人在该地段有作案时间。因此，该辩解意见本院不予支持。冯志所提“没有参与诈骗薛某某”

上诉人（原审被告人）唐洪远、冯志、冯某以非法占有为目的，相互伙同，以虚构迷信消灾治病的方式骗取他人现金，其中，唐洪远、冯志骗取他人现金51700元，构成诈骗罪。唐洪远、冯志、冯某以非法占有为目的，以虚构迷信消灾治病的方式骗取董某某现金83096.49元，因意志以外的原因而未得逞，其行为构成诈骗罪（未遂）。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”的规定，三被告人的量刑情节均属数额巨大。对唐洪远、冯志诈骗董某某未遂的情节依法在对其犯罪既遂的刑罚

四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑终字第91号原公诉机关四川省汉源县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐洪远，男，1968年7月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，农民，住德昌县。2005年8月22日因犯妨害公务罪被德昌县人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月26日因犯盗窃罪被德昌县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年8月23日因涉嫌诈骗被汉源县公安……