（2015）南民一终字第17号

各当事人向法庭出举的证据能证明，本案原被告之间存在借款合同关系，第三人是原告方董事长，被告与第三人生意联系较多，存在债权债务关系。被告辩称：“由于姚永来是原告的法定代表人，原告与被告牛力协商签订上述借款合同，具体合同条款均是姚永来代表原告公司与被告牛力进行协商的。”对此，原告和第三人均未反驳。据此，可以推断，对于原告证据1借款合同中手写加入“此笔借款由姚永来负责偿还本息”的内容，三方达成了共识，意思表示一致。原告永强公司要求被告牛力归还借款及按银行贷款利率四倍支付从2013年10月8日至2014年10月7日的利息的诉讼请求，原告虽向法庭提供了借款合同，但借款合同第十一条格式条款后，由被告牛力手写加入“此笔借款由姚永来负责偿还本息”的内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照常理予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故根据借款合同第十一条的规定，本案第三人姚永来应当承担还款责任。故原告永强公司要求被告牛力偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持；被告牛力认为第三

各当事人向法庭出举的证据能证明，本案原被告之间存在借款合同关系，第三人是原告方董事长，被告与第三人生意联系较多，存在债权债务关系。被告辩称：“由于姚永来是原告的法定代表人，原告与被告牛力协商签订上述借款合同，具体合同条款均是姚永来代表原告公司与被告牛力进行协商的。”对此，原告和第三人均未反驳。据此，可以推断，对于原告证据1借款合同中手写加入“此笔借款由姚永来负责偿还本息”的内容，三方达成了共识，意思表示一致。原告永强公司要求被告牛力归还借款及按银行贷款利率四倍支付从2013年10月8日至2014年10月7日的利息的诉讼请求，原告虽向法庭提供了借款合同，但借款合同第十一条格式条款后，由被告牛力手

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第17号上诉人（原审原告）海南州永强小额贷款有限公司，住所地青海省贵德县。法定代表人姚永来，该公司董事长。委托代理人陶俊，男，1985年8月15日生，汉族，该公司经理。上诉人（原审被告）姚永来，男，1971年3月28日生，汉族，个体户。委托代理人毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牛力，男，1965年7月24日生，汉……