（2015）宁商辖终字第382号

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者履行地人民法院管辖。双方在合同中虽对争议解决方式进行了约定，由于同时约定了向仲裁机构申请仲裁或向人民法院诉讼，该约定无效。案涉合同第四条对交货地点和方式约定：乙方陶瓷产品运送到甲方指定的货车直接能到的地点。该约定只是对产品运输与交货方式的约定，不应认定为双方对合同履行地作出明确约定，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币一方，其住所地在南京市雨花台区红太阳装饰城，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人陶博公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨板商初字第63号民事裁定；二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一五年十月十四日书　记　员　　修海南

因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者履行地人民法院管辖。双方在合同中虽对争议解决方式进行了约定，由于同时约定了向仲裁机构申请仲裁或向人民法院诉讼，该约定无效。案涉合同第四条对交货地点和方式约定：乙方陶瓷产品运送到甲方指定的货车直接能到的地点。该约定只是对产品运输与交货方式的约定，不应认定为双方对合同履行地作出明确约定，根据《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人为接收货币一方，其住所地在南京市雨花台区红太阳装饰城，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第382号上诉人（原审原告）南京陶博贸易有限公司（以下简称陶博公司），住所地南京市雨花台区红太阳装饰城博德瓷砖店。法定代表人苏伟淼。被上诉人（原审被告）苏州市鼎城建筑工程有限公司（以下简称鼎城公司），住所地苏州工业园区唯新路69号3号楼201室。法定代表人鲍虞杰。原审法院：南京市雨花台区人民法院。原审案号：（2015）雨板商初字第63……