（2016）京02行终504号

本案中，房山区城管监察局在进行强制拆除前未依法履行相应程序，故该局强制拆除良乡机电安装公司南侧和东侧房屋的行为属程序违法。房山区城管监察局辩称，该局在协查函中将良乡机电安装公司的名称书写为北京市房山区拱辰街道良乡机电安装公司电器厂，是依据（94）房规建字271号《建设工程规划许可证附件稿》载明的建设单位名称“良乡机电安装公司电器厂”，对此，本院不持异议。另，《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，良乡机电安装公司要求确认房山区城管监察局拆除其东侧外墙的行为违法，但良乡机电安装公司在举证期限内并未向一审法院提供证据证明该拆除行为的实施主体为房山区城管监察局，故本院对该主张不予支持。综上，一审法院判决驳回的诉讼请求是正确的，应予维持。良乡机电安装公司所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效之日起7日内缴至一审法院）。二审案件受理费50元，由北京市房山区良乡机电安装公

本案中，房山区城管监察局在进行强制拆除前未依法履行相应程序，故该局强制拆除良乡机电安装公司南侧和东侧房屋的行为属程序违法。房山区城管监察局辩称，该局在协查函中将良乡机电安装公司的名称书写为北京市房山区拱辰街道良乡机电安装公司电器厂，是依据（94）房规建字271号《建设工程规划许可证附件稿》载明的建设单位名称“良乡机电安装公司电器厂”，对此，本院不持异议。另，《中华人民共和国行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，良乡机电安装公司要求确认房山区城管监察局拆除其东侧外墙的行为违法，但良乡机电安装公司在举证期限内并未向一审法院提供证据证明该拆除行为的实施主体为房山

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终504号上诉人（一审原告）北京市房山区良乡机电安装公司，住所地北京市房山区良乡中路×号。法定代表人戴富，总经理。委托代理人刘德贵，男，1956年4月2日出生。委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西路南大街25号。法定代表人李爱军，局长。委托代理人安欣。委托……