（2017）沪01行终687号

根据《拆违若干规定》第二十四条的规定，被上诉人车墩镇政府具有作出《限拆决定书》的法定职责。本案中，被上诉人根据《现场检查笔录》、附图及照片、《询问笔录》、《协助通知书》、《执法协助书面意见》等证据，认定上诉人屠明珊、卓异公司在XX公路XX弄XX号擅自搭建建筑物、构筑物，主要证据充分。被上诉人根据上述事实，认定上诉人屠明珊、卓异公司实施上述行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，并依据《城乡规划法》第六十五条等规定作出《限拆决定书》，适用法律正确。被上诉人经现场检查，向上诉人卓异公司、上海市松江区规划和土地管理局进行调查，听取上诉人卓异公司意见，告知上诉人卓异公司拟作出的行政决定内容后，作出《限拆决定书》，行政程序符合《拆违若干规定》的规定。上诉人屠明珊、卓异公司提出被上诉人违反法不溯及既往原则，本院认为，XX公路XX弄XX号内部分建筑物系未取得《建设工程规划许可证》而建成，违法状态延续至《限拆决定书》作出之时，故上诉人的意见缺乏法律依据，本院难以采纳。两上诉人关于审查《拆违若干规定》的诉讼请求，以及关于被上诉人以樊某为对象进行调查并送达部分法律文书系程序违法的意见，原审法院均已予说明

根据《拆违若干规定》第二十四条的规定，被上诉人车墩镇政府具有作出《限拆决定书》的法定职责。本案中，被上诉人根据《现场检查笔录》、附图及照片、《询问笔录》、《协助通知书》、《执法协助书面意见》等证据，认定上诉人屠明珊、卓异公司在XX公路XX弄XX号擅自搭建建筑物、构筑物，主要证据充分。被上诉人根据上述事实，认定上诉人屠明珊、卓异公司实施上述行为，违反《城乡规划法》第四十一条的规定，并依据《城乡规划法》第六十五条等规定作出《限拆决定书》，适用法律正确。被上诉人经现场检查，向上诉人卓异公司、上海市松江区规划和土地管理局进行调查，听取上诉人卓异公司意见，告知上诉人卓异公司拟作出的行政决定内容后，作出《

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终687号上诉人（原审原告）屠明珊，男，汉族，1947年11月8日生，住上海市松江区。上诉人（原审原告）上海卓异汽车修配有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9839弄75号。法定代表人屠明珊，总经理。两上诉人共同委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区车墩镇北松公路……