建设工程施工合同纠纷 （2015）同商初字第123号

由于中铁十五局未能交费，致终结鉴定，视为对《劳务承包合同》上的公章真实性认可，对该《劳务承包合同》，本院予以采信。被告中铁十五局提供如下反驳证据：1、《劳务承包合同》及委托书、财务记账凭证、劳务费计算报表，欲证实诉争工程是中铁十五局与福建福达建筑工程劳务有限公司签订，并已结算及支付租赁费用，林增平仅为福达公司的代理人。2、解除劳动合同协议书、科目余款表，欲证实项目部经理张国勇于2013年10月9日已与公司解除劳动合同，其于2014年11月22日复议的验工计量报表不具备效力。原告质证认为，对第一组证据真实性认可，但认为与本案无关联；对第二组证据质证认为，中铁十五局与项目部经理解除劳动合同，没有通知业主，也没有通知原告。本案争议的主要焦点为：1、原告林增平是否主体适格？2、被告大同高速是否应承担责任？3、原告要求退700万元保证金是否已过诉讼时效？4、决算报表上张国勇的签字是否具有效力。关于林增平主体是否适格一节。本院认为，十铁十五局提供的《劳务承包合同》当事人及工程内容、开工日期均与林增平提供的《劳务承包合同》的当事人、工程内容及时间不一致，中铁十五局提供的《劳务承包合同》不能否定林增平

由于中铁十五局未能交费，致终结鉴定，视为对《劳务承包合同》上的公章真实性认可，对该《劳务承包合同》，本院予以采信。被告中铁十五局提供如下反驳证据：1、《劳务承包合同》及委托书、财务记账凭证、劳务费计算报表，欲证实诉争工程是中铁十五局与福建福达建筑工程劳务有限公司签订，并已结算及支付租赁费用，林增平仅为福达公司的代理人。2、解除劳动合同协议书、科目余款表，欲证实项目部经理张国勇于2013年10月9日已与公司解除劳动合同，其于2014年11月22日复议的验工计量报表不具备效力。原告质证认为，对第一组证据真实性认可，但认为与本案无关联；对第二组证据质证认为，中铁十五局与项目部经理解除劳动合同，没有通

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商初字第123号原告：林增平，男，汉族。委托诉讼代理人：谢贤云，福建名仕律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区买家街123号院。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗鹏坤，男，汉族，系该公司法律顾问。被告：大同高速公路建设管理处。原告林增平因与被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁……