买卖合同纠纷 （2014）丹民三终字第00342号

本案存在以下问题。一、针对涉案柜体板存在质量问题，丹东市产品质量司法鉴定所只对凤城市爱阳镇钓鱼台小区4号楼2单元601室一户取样鉴定为有质量问题。而其他用户是否使用了上诉人出售的柜体板，是否存在质量问题不详。二、丹东鸭绿江资产评估有限公司出具的资产评估报告书评估结论为：申请人徐军与被申请人彭五元买卖合同纠纷一案，所涉及凤城市爱阳镇共7户住宅装修后因出现问题，重新购买的装修材料及支出的人工费的评估值为111396元，而不是对更换涉案柜体板损失的评估，该评估报告是否应予采信。三、一审判决主文第二项：“原告（反诉被告）彭五元于本判决生效后15日内赔偿被告（反诉原告）徐军因柜体板质量导致的损失66415元”如何计算得出该数字不清楚。四、合议庭评议笔录没有具体意见提交审务会讨论，审务会讨论时合议庭提交了两种意见。审务会意见请合议庭重新评议，但合议庭没有重新评议，即作出了判决结果，属程序违法。鉴于本案存在以上问题，故应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凤城市人民法院（2013）凤民初字第00523号民事判决；二、发回凤城市人民法院

本案存在以下问题。一、针对涉案柜体板存在质量问题，丹东市产品质量司法鉴定所只对凤城市爱阳镇钓鱼台小区4号楼2单元601室一户取样鉴定为有质量问题。而其他用户是否使用了上诉人出售的柜体板，是否存在质量问题不详。二、丹东鸭绿江资产评估有限公司出具的资产评估报告书评估结论为：申请人徐军与被申请人彭五元买卖合同纠纷一案，所涉及凤城市爱阳镇共7户住宅装修后因出现问题，重新购买的装修材料及支出的人工费的评估值为111396元，而不是对更换涉案柜体板损失的评估，该评估报告是否应予采信。三、一审判决主文第二项：“原告（反诉被告）彭五元于本判决生效后15日内赔偿被告（反诉原告）徐军因柜体板质量导致的损失6641

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民三终字第00342号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭五元，女，1969年4月2日出生，汉族，凤城市凤凰城经济管理区惠民无尽装饰批发总汇业主。委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐军，男，1972年4月17日出生，汉族，凤城市凤凰城区世君装饰材料行业主。上诉人彭五元与被上诉人徐军买卖合同纠纷一案，凤城市……