申请撤销仲裁裁决 （2014）三中民特字第02337号

在仲裁阶段，东方公司已持上述理由向北京仲裁委员会提出管辖异议申请，北京仲裁委员会作出（2013）京仲中裁字第0004号中间裁决书，认定超英公司符合提起本次仲裁的主体资格，东方公司关于仲裁条款为无效条款的主张不成立，并决定北京仲裁委员会对该案具有管辖权。中间裁决作出后，东方公司未在法定期限内向法院提起撤销上述中间裁决的申请，且其参加了该案后期的仲裁庭审，故在中间裁决已发生法律效力，仲裁委认定其对该案具有管辖权的情况下，东方公司再次以同样的理由要求撤销（2013）京仲裁字第0428号仲裁裁决，缺乏依据，本院不予采信。二、关于东方公司认为本案仲裁程序违反法定程序的撤销裁决理由。东方公司认为中国政法大学与北京市法大律师事务所存在关联关系，而超英公司的委托代理人为北京市法大律师事务所的律师，故本案仲裁员李永军作为中国政法大学民商经济法学院副院长，存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形，但其并未书面披露该情形，从而导致东方公司在仲裁案中的因不了解该情况而未申请李永军回避，违反了《仲裁规则》第二十条关于程序的规定。对此，本院认为，超英公司未能提交证据证明仲裁员李永军与本案存在可能导致独立

在仲裁阶段，东方公司已持上述理由向北京仲裁委员会提出管辖异议申请，北京仲裁委员会作出（2013）京仲中裁字第0004号中间裁决书，认定超英公司符合提起本次仲裁的主体资格，东方公司关于仲裁条款为无效条款的主张不成立，并决定北京仲裁委员会对该案具有管辖权。中间裁决作出后，东方公司未在法定期限内向法院提起撤销上述中间裁决的申请，且其参加了该案后期的仲裁庭审，故在中间裁决已发生法律效力，仲裁委认定其对该案具有管辖权的情况下，东方公司再次以同样的理由要求撤销（2013）京仲裁字第0428号仲裁裁决，缺乏依据，本院不予采信。二、关于东方公司认为本案仲裁程序违反法定程序的撤销裁决理由。东方公司认为中国政法大

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民特字第02337号申请人（仲裁被申请人）东方朝歌影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区长智路5号长远财智会馆13层1334号。法定代表人ＸＸ飞，董事长。委托代理人罗会远，北京天银（上海）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）陕西超英美容化妆品集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路29号。法定代表人白延彪，董事长。委托代……