（2016）晋11行终175号

原告对已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张如琴的起诉。张如琴上诉称：该案与汾阳市法院审理的案件不是同一事实，不是同一证据，不是同一诉讼请求，故该案不属于重复起诉。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评断；上诉人就已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李俊泓审　判　员　　刘云兰代理审判员　　薛　军二〇一六年十二月七日书　记　员　　郝小燕附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持

原告对已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告张如琴的起诉。张如琴上诉称：该案与汾阳市法院审理的案件不是同一事实，不是同一证据，不是同一诉讼请求，故该案不属于重复起诉。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：本案诉争内容为刑事案件侦办过程中发生，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二)项的规定，本案并不属于行政法调整范畴，故不能对其作出评断；上诉人就已经人民法院裁定不予受理的同一事由再次提起诉讼，属重复起诉。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终175号上诉人（原审原告）张如琴。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局杏花分局，住址汾阳市杏花镇汾酒厂。法定代表人齐志新，局长。上诉人张如琴因行政确认一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查……