（2015）浙金行终字第264号

被告于2006年5月30日作出武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件，原告认为桐琴果园社区旧村改造项目的立项违法，对桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置提出异议，并于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，要求确认武改发[2006]44号批复文件超越权限，违法并要求撤销。原告的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱岩兴的起诉。朱岩兴不服，向本院提起上诉。上诉人朱岩兴上诉称：一、原审法院在没有理由说明和证据证明的情况下，枉法裁定上诉人的起诉已超过起诉期限，与该案的受理案件通知书和传票不符。上诉人于2015年7月22日起诉，武义县人民法院立案庭当场予以立案受理。原审法院没有通知桐琴果园居委会和桐琴果园职工被拆迁人以及被安置人作为第三人参加诉讼，程序严重违法。二、被上诉人作出武发改（2006）44号批复：（1）未审查社区居委会拆迁资格；（2）申领《房屋拆迁许可证》；（3）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；（4）建

被告于2006年5月30日作出武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件，原告认为桐琴果园社区旧村改造项目的立项违法，对桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置提出异议，并于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，要求确认武改发[2006]44号批复文件超越权限，违法并要求撤销。原告的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告朱岩兴的起诉。朱岩兴不服，向本院提起上诉。上诉人朱岩兴上诉称：一、原审法院在没有理由说明和证据证明的情况下，枉法裁定上诉

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行终字第264号上诉人（原审原告）朱岩兴。被上诉人（原审被告）武义县发展和改革局，住所地武义县壶山下街63号。法定代表人金阳，局长。朱岩兴因诉武义县发展和改革局旧村改造项目批复文件违法一案，不服武义县人民法院（2015）金武行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原……